Лисаков и макромир

Про ЕГЭ (по физике)

В целом ЕГЭ по физике радует корректностью и однозначностью формулировок, если исключить появившийся недавно астрономический вопрос крайне низкого качества [1], [2]. Судить, однако, можно лишь по тренировочным вариантам, желательно под редакцией Демидовой — именно они наиболее хорошо согласуются с демо-версией экзамена, публикуемой ФИПИ.

Некорректное задание

Наткнулся в сборнике 2019 года «Физика. Типовые экзаменационные варианты. 30 вариантов» под редакцией Демидовой на номер 14 из первого варианта:

Одинаковые положительные точечные заряды, величина которых \(4\cdot10^{-8}\) Кл, расположены в вакууме на расстоянии 1,5 м друг от друга. Определите модуль сил взаимодействия этих зарядов друг с другом.

Авторское решение подразумевает, что \(4\cdot10^{-8}\) Кл — это суммарный заряд, то есть величина каждого точечного заряда составляет половину от указанной (так как заряды одинаковы). Чтобы задание было корректным, можно, например, заменить «величина которых» на «суммарная величина которых». Иначе возможно два толкования, что в тестовой части недопустимо.

Закрытость

Необходимость судить о вопросах ЕГЭ по тренировочным вариантам — очень слабое звено экзамена, на мой взгляд. Недавно читал историю одной апелляции, где экзаменовавшийся уточнял условие задания, имея возможность смотреть только сканы своих решений. Условие предоставлено не было — это закрытая информация. Так что апеллировать несколько проблематично. Похоже на сознательный уход от ответственности за плохие задания.

Закрытость ЕГЭ, в том числе отсутствие официального банка заданий с прошедших экзаменов, вредна невероятно. Например, издаются совершенно различные сборники, в которых задания ограничены только фантазией авторов. В результате несчастные абитуриенты могут готовиться совсем не к тому, что планируют спрашивать на экзамене. В сборнике тренировочных вариантов по подготовке к ЕГЭ под редакцией Пурышевой астрономический вопрос представлен ещё хуже, чем есть на самом деле:

Во-первых, Гагарина и его корабль (в других вариантах на него указывается более явно) трудно назвать телом Солнечной системы. Во-вторых, в кодификаторе, слава богу, нет ничего про историю космонавтики. Зачем же авторы фантазируют и склоняют абитуриентов к мысли, что им следует повторить важные события и даты из истории советской космонавтики? Первый автор, между прочим, — д.п.н., руководитель кафедры теории и методики обучения физике им. А.В.Пёрышкина МПГУ, профессор Наталия Сергеевна Пурышева. Не последний человек в школьном физическом образовании.

Дальше — больше. В этом же сборнике в 24 вопросе нужно оценить на правильность абсолютно неуместное утверждение:

Первый в мире искусственный спутник Земли имел массу 300 кг.

Честно говоря, я затрудняюсь с ответом на этот вопрос. А что должен подумать готовящийся по такому сборнику абитуриент? Надо учить массы ИСЗ? На мой взгляд, преступно давать в сборнике вопросы, тематика которых не вписывается в кодификатор и которые, таким образом, не встретятся на экзамене. А если встретятся — то преступно, разумеется, составлен кодификатор.

В-третьих, в 2020 году в астрономическом вопросе нужно будет выбрать не 2 правильных утверждения из 5, а все правильные, которых может быть 2 или 3. То есть вместо того, чтобы улучшить содержание астрономического вопроса, решили испортить его форму. Теперь это единственный вопрос, где нужно выбрать неизвестное количество правильных утверждений.

Экзамен не следует кодификатору

В-четвёртых, даже кодификатором нужно руководствоваться с осторожностью. Несмотря на присутствие в разделе 5.4 (элементы астрофизики) представлений об эволюции звёзд[1], галактик и Вселенной, на экзамене в 2018 и 2019 годах этого не было, о чём можно узнать только при наличии источника информации из недр подготовки экзамена.

Так что встречающиеся в сборниках с 2018 года вопросы про эволюцию Вселенной высосаны из пальца кодификатора и в реальности пока ещё встретиться не могут.

Неаккуратность

Если скачать с официального сайта ФИПИ архив с демоверсией, спецификациями и кодификатором ЕГЭ по физике, то можно в архиве обнаружить файлы, оставшиеся от неаккуратного обращения с редактором Microsoft Word с именами ~$-11 ЕГЭ 2020 ДЕМО.docx и т.д.[2] Эта чудовищная неаккуратность почему-то мало кого задевает, но я не могу серьёзно относиться к людям и организациям, которые не в состоянии даже нормально собрать архив.


  1. Нужно знать спектральные классы звёзд и диаграмму Герцшпрунга–Рассела, но именно эволюция звёзд на экзамене не затрагивалась. ↩︎

  2. В нормальных операционных системах эти файлы не будут скрытыми. ↩︎