В грядущем учебном году я впервые буду вести физику у 11-го класса, где сдавать ЕГЭ по физике будет человек 30. Поэтому я счёл полезным испытать все на собственном опыте, чтобы выяснить, на что нужно обратить внимание учеников. Зарегистрировался как выпускник прошлых лет на mos.ru, распределили меня в школу №1499, где 13-го июля вместе с детьми я и писал экзамен. Опишу свои впечатления. В конце записи выложены задания и сканы моих решений.
Любопытно, что мне не разрешили взять с собой спрей-антисептик — я хотел протереть парту перед экзаменом. «Мы же не знаем, что там у вас!». Но в кабинете антисептик был, также желающим раздавали маски и перчатки. Я весь экзамен просидел в своём респираторе, а дети все сидели без масок. В целом организаторы молодцы, были внимательны и позитивно настроены.
В моем кабинете было всего 4 участника экзамена (трое выпускников и я) и два организатора. Организатором на ЕГЭ я уже был два года назад, так что представлял, как в принципе проходит экзамен. Организаторы вскрывают сейф-пакет с флешкой и оттуда распечатывают варианты. Времени на экзамен даётся без пяти минут четыре часа. Дома я решил несколько пробных вариантов и убедился, что на вариант мне требуется меньше двух часов, так что о нехватке времени не беспокоился.
Существует официальный сборник от ФИПИ (Федеральный институт
педагогических измерений) для подготовки к ЕГЭ по физике под ред.
Демидовой. Экзамен был точно такой же структуры, но, на мой взгляд,
слегка сложнее тренировочных вариантов. Например, самый первый
номер экзамена — кинематика, простой анализ графика. В
тренировочных вариантах встречается только линейная зависимость, а на
экзамене был дан график
В 24-ом астрономическом вопросе мне попалась таблица со звёздами, где всамделишный гигант Поллукс, размеры которого почти в 10 раз больше Солнца, фигурировал с радиусом 90% от солнечного. Пришлось скрепя сердце выбрать утверждение о том, что это звезда главной последовательности. Об астрономическом вопросе в 2020 году я уже писал, но надеялся, что до экзамена вопрос в таком виде не дойдёт. К сожалению, дошёл.
Из остальных тестовых заданий (я называю тестовыми номера 1–26, их проверяет машина) где-то треть я встречал в Демидовой в несколько иных формулировках и с другими числами. В целом тест довольно простой, если хорошо знаешь школьную программу по физике, но надо быть очень внимательным.
А вот в письменной части (номера 27–32) все задания были для меня новыми. За исключением двухбалльного номера 28 (остальные письменные задачи оцениваются в 3 балла). Все трёхбалльные задачи мне понравились, адекватный уровень сложности. Хотя, пожалуй, можно было и чуть полегче.
К моему удивлению, я сидел до последнего момента, довольно много времени заняло переписывание на чистовик с указанием всех законов. В общем, времени лишнего на экзамене нет, это надо иметь в виду.
Кстати, линейку я на экзамен не брал (я и на уроках-то рекомендую ученикам всё чертить от руки — так быстрее). Конечно же, в 32 номере попалась оптика с обязательным требованием построить изображение.
Экзамен проходил 13-го июля, результаты обещали 27-го, но они появились на день или два раньше. Я набрал 49/53 первичных баллов, что перевели в 93/100. В тесте ошибок не было, а из шести письменных задач сняли по одному баллу в четырёх. Снятие одного балла обычно означает, что задача решена правильно, но есть недостатки по оформлению или что-то в этом духе. Так и оказалось.
В 28, 29 и 31 задачах мне сняли по баллу за то, что после ответа в общем виде я сразу писал числовой ответ (правильный!), а не подставлял числовые значения подробно. Сложно потерять баллы глупее. Но что поделаешь — таковы критерии. Для наиболее одарённых в варианте на экзамене перед 28 номером жирный шрифт напоминает:
Полное правильное решение каждой из задач 28–32 должно содержать законы и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи, а также математические преобразования, расчёты с численным ответом и при необходимости рисунок, поясняющий решение.
Я почему-то не воспринял буквально эту фразу про математические
преобразования. А зря. Хорошо ещё, что в 30 задаче не сняли балл, там
я числовой ответ ответ написал сразу после формулы
В 27 задаче я допустил описку. Я доказывал, что напряжение на первом
вольтметре уменьшится. Ответ записал верно, но в рассуждениях
перепутал знак неравенства и написал, что поскольку
Решил и апелляцию испытать на себе. Заявление подал на mos.ru — про задачи 28, 29 и 31 написал в таком духе, что, мол, все расчёты элементарные, и справился я с ними в уме. Как и ожидалось, экспертов это не впечатлило, баллов не добавили; заключение экспертов пришло через полтора дня.
Мою описку со знаками неравенства в 27 задаче эксперты отнесли к «логическому недочёту». Критерии обязывают снимать балл за логический недочёт. Поэтому во время онлайн-чата с «Членом КК №198» я настаивал, что это не логический недочёт, а простая описка. В критериях есть разборы работ, где за описку не снижают баллы.
Очень позабавила отсылка к авторитету составлявших заключение экспертов как попытка убедить меня в правильности этого заключения. Общавшийся со мной «Член КК №198» после моего заявления о несогласии с оценкой уведомил, что апелляцию рассматривают исключительно эксперты, имеющие статус «старший» или «ведущий». Я не удержался и несколько съязвил в ответ. В рамках приличия, разумеется.
Очень странно выглядела «онлайн-трансляция заседания конфликтной комиссии». По ссылке открылась вот такая страница, и строгий голос объявил, что здесь я могу ознакомиться с решением комиссии.
Немного обидно все решить правильно, но набрать вовсе не сто баллов. Зато я получил крайне полезный опыт, теперь мне понятно, на какие моменты надо обратить внимание учеников. Надеюсь, некоторые из них покажут результаты получше, чем я.
