Лисаков и макромир

Мой первый ЕГЭ по физике

В грядущем учебном году я впервые буду вести физику у 11-го класса, где сдавать ЕГЭ по физике будет человек 30. Поэтому я счёл полезным испытать все на собственном опыте, чтобы выяснить, на что нужно обратить внимание учеников. Зарегистрировался как выпускник прошлых лет на mos.ru, распределили меня в школу №1499, где 13-го июля вместе с детьми я и писал экзамен. Опишу свои впечатления. В конце записи выложены задания и сканы моих решений.

Перед экзаменом

Любопытно, что мне не разрешили взять с собой спрей-антисептик — я хотел протереть парту перед экзаменом. «Мы же не знаем, что там у вас!». Но в кабинете антисептик был, также желающим раздавали маски и перчатки. Я весь экзамен просидел в своём респираторе, а дети все сидели без масок. В целом организаторы молодцы, были внимательны и позитивно настроены.

В моем кабинете было всего 4 участника экзамена (трое выпускников и я) и два организатора. Организатором на ЕГЭ я уже был два года назад, так что представлял, как в принципе проходит экзамен. Организаторы вскрывают сейф-пакет с флешкой и оттуда распечатывают варианты. Времени на экзамен даётся без пяти минут четыре часа. Дома я решил несколько пробных вариантов и убедился, что на вариант мне требуется меньше двух часов, так что о нехватке времени не беспокоился.

Экзамен и задания

Существует официальный сборник от ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) для подготовки к ЕГЭ по физике под ред. Демидовой. Экзамен был точно такой же структуры, но, на мой взгляд, слегка сложнее тренировочных вариантов. Например, самый первый номер экзамена — кинематика, простой анализ графика. В тренировочных вариантах встречается только линейная зависимость, а на экзамене был дан график \( x(t) \) — парабола ветвями вверх с вершиной в нуле. И найти надо было ускорение. В общем, надо было понять, что проекция начальной скорости на ось \( x \) в уравнении \( x(t) = x_0 + v_{0x}t + \dfrac{a_xt^2}{2} \) равна нулю. А понять это немудрено, если знаком с производными. Короче говоря, если готовиться по Демидовой, то на первом же номере можно слегка опешить. Что хорошего можно ожидать от экзамена, если первый же номер не похож на то, на чем тренировался!

В 24-ом астрономическом вопросе мне попалась таблица со звёздами, где всамделишный гигант Поллукс, размеры которого почти в 10 раз больше Солнца, фигурировал с радиусом 90% от солнечного. Пришлось скрепя сердце выбрать утверждение о том, что это звезда главной последовательности. Об астрономическом вопросе в 2020 году я уже писал, но надеялся, что до экзамена вопрос в таком виде не дойдёт. К сожалению, дошёл.

Из остальных тестовых заданий (я называю тестовыми номера 1–26, их проверяет машина) где-то треть я встречал в Демидовой в несколько иных формулировках и с другими числами. В целом тест довольно простой, если хорошо знаешь школьную программу по физике, но надо быть очень внимательным.

А вот в письменной части (номера 27–32) все задания были для меня новыми. За исключением двухбалльного номера 28 (остальные письменные задачи оцениваются в 3 балла). Все трёхбалльные задачи мне понравились, адекватный уровень сложности. Хотя, пожалуй, можно было и чуть полегче.

К моему удивлению, я сидел до последнего момента, довольно много времени заняло переписывание на чистовик с указанием всех законов. В общем, времени лишнего на экзамене нет, это надо иметь в виду.

Кстати, линейку я на экзамен не брал (я и на уроках-то рекомендую ученикам всё чертить от руки — так быстрее). Конечно же, в 32 номере попалась оптика с обязательным требованием построить изображение.

Результаты

Экзамен проходил 13-го июля, результаты обещали 27-го, но они появились на день или два раньше. Я набрал 49/53 первичных баллов, что перевели в 93/100. В тесте ошибок не было, а из шести письменных задач сняли по одному баллу в четырёх. Снятие одного балла обычно означает, что задача решена правильно, но есть недостатки по оформлению или что-то в этом духе. Так и оказалось.

В 28, 29 и 31 задачах мне сняли по баллу за то, что после ответа в общем виде я сразу писал числовой ответ (правильный!), а не подставлял числовые значения подробно. Сложно потерять баллы глупее. Но что поделаешь — таковы критерии. Для наиболее одарённых в варианте на экзамене перед 28 номером жирный шрифт напоминает:

Полное правильное решение каждой из задач 28–32 должно содержать законы и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи, а также математические преобразования, расчёты с численным ответом и при необходимости рисунок, поясняющий решение.

Я почему-то не воспринял буквально эту фразу про математические преобразования. А зря. Хорошо ещё, что в 30 задаче не сняли балл, там я числовой ответ ответ написал сразу после формулы \( \dfrac{3}{13}p \).

В 27 задаче я допустил описку. Я доказывал, что напряжение на первом вольтметре уменьшится. Ответ записал верно, но в рассуждениях перепутал знак неравенства и написал, что поскольку \( \dfrac{2R}{r+2R} > 1 \), то и \( U_1^\prime > U_1 \). Если внимательно прочитать решение, будет ясно, что все рассуждения полностью правильны и налицо описка.

Апелляция

Решил и апелляцию испытать на себе. Заявление подал на mos.ru — про задачи 28, 29 и 31 написал в таком духе, что, мол, все расчёты элементарные, и справился я с ними в уме. Как и ожидалось, экспертов это не впечатлило, баллов не добавили; заключение экспертов пришло через полтора дня.

Мою описку со знаками неравенства в 27 задаче эксперты отнесли к «логическому недочёту». Критерии обязывают снимать балл за логический недочёт. Поэтому во время онлайн-чата с «Членом КК №198» я настаивал, что это не логический недочёт, а простая описка. В критериях есть разборы работ, где за описку не снижают баллы.

Очень позабавила отсылка к авторитету составлявших заключение экспертов как попытка убедить меня в правильности этого заключения. Общавшийся со мной «Член КК №198» после моего заявления о несогласии с оценкой уведомил, что апелляцию рассматривают исключительно эксперты, имеющие статус «старший» или «ведущий». Я не удержался и несколько съязвил в ответ. В рамках приличия, разумеется.

Очень странно выглядела «онлайн-трансляция заседания конфликтной комиссии». По ссылке открылась вот такая страница, и строгий голос объявил, что здесь я могу ознакомиться с решением комиссии.

Сканы и документы

  • Мои баллы.
  • Скан «бланка ответов №1» — номера 1–26.
  • Тексты заданий 27–32, записанные мною по памяти.
  • Скан моего решения номера 27.
  • Скан моего решения номеров 28 и 29.
  • Скан моего решения номера 30.
  • Скан моего решения номера 31.
  • Скан моего решения номера 32.
  • Ответ на апелляцию — заключение экспертной комиссии.
  • Уведомление о времени онлайн-консультации по экспертному заключению.
  • Памятка по работе с онлайн-чатом по апелляции.

Заключение

Немного обидно все решить правильно, но набрать вовсе не сто баллов. Зато я получил крайне полезный опыт, теперь мне понятно, на какие моменты надо обратить внимание учеников. Надеюсь, некоторые из них покажут результаты получше, чем я.